《孟子·离娄(下)之二十四·逄蒙学射于羿》说了一个这样的故事：逄蒙跟后羿学射箭，学得了后羿的技巧后，他便想，天下只有后羿的箭术比自己强了，于是便杀死了后羿。孟子说：“这事也有后羿自己的过错。” 公明仪说：“后羿应该好像没有什么过错罢。” 孟子说：“过错不大罢了，怎么能说没有呢？从前郑国派子濯孺子侵入卫国，卫国派庾公之斯追击他。子濯孺子说：‘今天我的病发作了，不能够拿弓，我死定了！’又问给他驾车的人说：‘追我的人是谁呀？’驾车的人答道：‘是庾公之斯。’子濯孺子便说：‘那我不会死了。’给他驾车的人说：‘庾公之斯是卫国著名的射手， 先生反而说不会死了，这是为什么呢？’子濯孺子说：‘庾公之斯是向尹公之他学的射箭，尹公之他是向我学的射箭。那尹公之他是个正直的人，他所选择的朋友也一定正直。’庾公之斯追上来了，问：‘先生为什么不拿弓呢？’子濯孺子说：‘今天我疾病发作，不能够拿弓’庾公之斯说：‘我跟尹公之他学射箭，尹公之他又跟您学射箭。我不忍心用您的箭术反过来害您。不过，今天这事是国家的公事，我不敢因私废公。’于是抽出箭，在车轮上敲打了几下，把箭头敲掉，发了四箭然后就回去了。”

逄蒙艺成害师，历来为人所不齿，这本已是大家的共识。孟子在这里却提出了自己独特的见解，认为后羿被杀其责任在他自己。乍一听来，我们会和他的学生公明仪一样认为没有什么道理，但仔细想想，就会回过味来。如果后羿在教逄蒙箭术的同时，也教他做人的道理——简言之就是既传艺，也传德，那么，此类悲剧就可以避免。

孟子曰：“君子有三乐，而王天下不与存焉。父母俱存，兄弟无故，一乐也；仰不愧于天，俯不怍于人，二乐也；得天下英才而教育之，三乐也。——《孟子·尽心》

所以，我们从逄蒙事件本身至少可以得出两方面的教训：

一是招收学生需要慎重选择，要挑选那些品学兼优的人。大学扩招，给公民提供了广泛受教育的机会，这固然是好事，但在选材方面一定要注重品德。高职高专教育培养人才的目标是“培养高素质的技能型人才”，这里，就把“高素质”摆在“技能”之前。

二是无论你的教育对象是什么人，或者是培养什么人才，都一定要从“德”与“才”两个方面着眼进行教育与培养，使之全面发展，做到“德才兼备”。不要以为只要学生学好了技能就能找到饭碗，就能提高就业率。要知道，无德之才的破坏力是非凡的，这就是当今职场在用工时，越来越重视员工职业道德的原因所在。很多学生以为，只要自己学会了一技之长就能挣大钱，品德不品德，无所谓；有些教育者以为，学生在学校就要学知识，学技能，什么品德不品德，那是学生走向社会上的事！这些观念，都是有悖教育宗旨的！

其实，不仅学校育人如此，就是演绎到社会交往中亦当如是。当然，无论从我们今天的教育方针还是从我们的干部制度来看，都是非常注意这两个方面的。只不过实际操作中我们还需要加强与调整。

——附：《逄蒙学射于羿》原文（摘录）：

逄蒙学射于羿，尽羿之道，思天下惟羿为愈己，于是杀羿。

孟子曰：“是亦羿有罪焉。”

公明仪曰：“宜若无罪焉。”

曰：“薄乎云尔，恶得无罪。郑人使子濯孺子侵卫，卫使庾公之思追之，子濯孺子曰：‘今日我疾作，不可以执弓，吾死矣。’问其仆曰：‘追我者谁也？’其仆曰：‘庾公之斯也。’曰：‘吾生矣。’其仆曰：‘庾公之斯，卫之善射者也。夫子曰吾生，何谓也？’曰：‘庾公之斯，学射于尹公之他，尹公之他，学射于我。夫尹公之他，端人也，其取友必端矣。’庾公之斯至，曰：‘夫子何为不执弓？’曰：‘今日我疾作，不可以执弓。’曰：‘小人学射于尹公之他，尹公之他学射于夫子，我不忍矣以夫子之道，反害夫子。虽然，今日之事，君事也，我不敢废。’抽矢扣轮，去其金，发乘矢而后反。”